Психология экстремизма

Мало кто не согласится с тем, что предотвращение экстремизма - похвальная цель, но даже обсуждение экстремизма и радикализации может показаться проблематичным в области психиатрии. Легитимность психиатрии во многом основана на ее беспристрастности и независимости от властных структур, связанных с политическими режимами и религиозными организациями. Без этой независимости есть явное опасение, что она может стать просто еще одним инструментом угнетения, используемым находящейся у власти внутренней группой для определения поведения, мнений и убеждений, которые характеризуют чужую группу как в некотором роде отклоняющуюся от того, что считается нормальная болезнь или даже форма болезни, которую нужно «вылечить». Если бы тоталитарный режим, например, активно совершал геноцид, было бы неправильно называть тех, кто борется против него, экстремистами, и было бы столь же неправильным наделить режим полномочиями делать это.

Эта трудность является частью причины, по которой в науке и обществе нет согласия относительно того, что конкретно составляет экстремизм, хотя есть некоторые ключевые элементы, которые действительно пользуются консенсусом. Большинство согласится с тем, что этот термин не просто обозначает человека, имеющего мнения, выходящие за рамки нормы, находящегося на дальнем конце одной стороны политического спектра или чрезмерно ревностного в своих религиозных убеждениях. Скорее, беспокойство заключается в том, что эти убеждения каким-то образом увеличивают склонность к насилию против других групп, и, что не менее важно, такое поведение происходит в культуре, где такое насилие не допускается и не ожидается. Какими бы потенциально нежелательными они ни были, опасность экстремизма и радикализации связана не только с убеждениями отдельных людей, но и со страхом, что эти убеждения сделают их более склонными к участию в актах насилия, особенно в форме терроризма.

Что вызывает экстремизм?

Существует распространенное мнение, что социальные сети и веб-сайты, усиливающие внутригрупповое возмущение, играют важную роль в радикализации людей, но эти источники только обостряют существовавшие ранее настроения; они не вызывают их и не объясняют мотивы, лежащие в основе процесса радикализации. Точно так же многие модели отлично справляются с задачей следовать по пути радикализации к экстремизму. Они также отмечают, что экстремизм - это неоднородное явление, которое может возникать в самых разных условиях.

Однако многие исследования, кажется, избегают ответа на вопрос, почему одни люди более восприимчивы к радикализации, чем другие. Понимание этих факторов риска дает способ предотвратить экстремизм, а не брать на себя трудную задачу реабилитации экстремистов, и, похоже, старая пословица: «Унция профилактики стоит фунта лечения» особенно уместна, поскольку реабилитация часто происходит после акт насилия.

Недавно опубликованная статья Андреаса Бельмана: « Модель радикализации с точки зрения социального развития: систематическая интеграция существующих теорий и эмпирических исследований , »Стремится к достижению этой цели. В своей статье Бельманн утверждает, что процесс радикализации происходит в три этапа: «процессы онтогенетического развития, процессы ближайшей радикализации и, как следствие, экстремистские установки / мнения и поведение / действия». В частности, меня интересует первый шаг: процессы онтогенетического развития - шаги к зрелости от детства к взрослой жизни. Бельманн утверждает, что неблагоприятные условия развития в раннем возрасте в сочетании с отсутствием защитных факторов - вот что готовит почву для оставшихся двух шагов. Он перечисляет три различных фактора риска:

• Факторы социального риска (например, реальные межгрупповые конфликты, межгрупповые угрозы, преобладание идеологий, узаконивающих насилие)
• Факторы социального риска (например, насилие в семье, опыт групповой дискриминации, минимальное социальное разнообразие)
• Индивидуальные факторы риска (например, личностные характеристики, способствующие доминированию / авторитаризму, проблемы с самооценкой, антисоциальное поведение)

Количественные факторы

Факторы риска, описанные Бельманном, действительно позволяют понять, почему одни молодые люди более восприимчивы к экстремистским позициям, чем другие. Бельманн также описывает, как его модель социального развития может использоваться по-разному и в разные периоды развития для достижения оптимального эффекта. Он отмечает, например, что период между 8 и 12 годами является чувствительным временем для развития предрассудков, в то время как развитие идентичности и зарождающаяся политическая социализация происходит в подростковом возрасте. Школьные программы и различные средства вмешательства в это критическое время потенциально могут оказаться очень эффективными в пресечении экстремизма в зародыше.

Бельманн и другие, что даже более важно, чем факторы риска, поясняют, что воздействие факторов риска, упомянутых выше, может быть смягчено при наличии защитных факторов. По сути, они служат ограждениями, которые удерживают человека от слишком серьезных отклонений от культурных норм. Каковы некоторые из этих защитных факторов?

Майкл Вулфович и его коллеги опубликовали в прошлом году метаанализ, в котором задавался именно этот вопрос, и даже попытались количественно оценить влияние этих защитных факторов на радикальное отношение, радикальные намерения и радикальное поведение.

Что касается радикального отношения, они писали: «Наименьшие эффекты были обнаружены для участия в политической жизни и социально-демографических факторов, таких как социально-экономический статус, образование, семейное положение и возраст». Политическое удовлетворение, депрессия, дружба с людьми вне группы и общее доверие оказали немного большее влияние, в то время как «факторы, относящиеся к школьной привязанности и успеваемости, родительскому участию и институциональному доверию» имели среднее влияние. Наибольший эффект получил «законопослушание».

Данных о радикальных намерениях было значительно меньше, но они обнаружили заметное влияние на дружбу, образование и возраст вне группы. Что касается радикального поведения, то наибольшие последствия наблюдались в соблюдении закона, за которым следовали законность и возраст. Учеба в школе имела умеренный эффект. Образование и участие родителей имели относительно низкий эффект. Вступление в брак не имело большого эффекта, тогда как предыдущая военная служба практически не влияла на радикальное поведение.

Вулфович и его коллеги также количественно оценили факторы риска, связанные с радикальными взглядами, радикальными намерениями и радикальным поведением, и составили настоящий список вещей. Было обнаружено, что наиболее значительными эффектами были:

• Радикальные установки (в порядке убывания): очень похожие сверстники, авторитарные / фундаменталистские взгляды, вера в превосходство внутри группы, реалистичные угрозы внутри группы, контакты с полицией, символические угрозы внутри группы, криминальная история, острые ощущения / стремление к риску, низкий самоконтроль и скептицизм по поводу легитимности правительства (низкая легитимность)
• Радикальные намерения (в убывающем порядке): радикальные установки, вера в превосходство внутри группы, намерения активистов, реалистичные угрозы внутри группы, символические угрозы внутри группы, низкая самооценка, внутригрупповая связь, сильная религиозная / национальная идентичность, индивидуальные и коллективные относительные депривации и мужской пол
• Радикальное поведение (в порядке убывания): радикальное отношение, низкий самоконтроль, криминальное прошлое, авторитарные / фундаменталистские взгляды, девиантные сверстники, азартное / рискованное поведение, отсутствие гражданства, безработица, подверженность насилию и низкая интеграция

Это могут быть не самые удовлетворительные результаты, поскольку они не являются серебряной пулей для предотвращения экстремизма или радикализации, но данные показывают, что такие вещи, как школьные связи и общее чувство доверия, играют ключевую роль в защите от радикализации, в то время как радикальные взгляды могут быть усилены, если кто-то поддерживает шовинистические убеждения о группе, к которой он принадлежит, и остается в значительной степени изолированным от внутригрупповых взаимодействий. Кроме того, многие факторы риска, описанные Вулфовичем и его коллегами, также лежат в основе криминологических теорий, предполагая, что существует причинная связь для антисоциального, криминального и экстремистского поведения, даже если это поведение может проявляться по-разному.

Между тем, социальные и социальные факторы риска, описанные Бельманном, существуют за пределами компетенции практикующего психиатра и происходят из очень реальной несправедливости, которая непропорционально влияет на конкретные сообщества. Исправление этого неравенства потребует действий правительства. Однако индивидуальные факторы риска, описанные Бельманном, и многие факторы риска, описанные Wolfowicz et al. подчеркните, что лишения и несправедливость - не единственные источники экстремизма. Многие факторы риска можно уменьшить, создавая для детей атмосферу любви и комфорта в доме.

Опять же, не существует единой серебряной пули для борьбы с экстремизмом, но те из нас, кто работает в области психиатрии, должны знать о факторах риска и защитных факторах, упомянутых выше, особенно для тех из нас, кто работает с подростками и семьями. Будем надеяться, что работа по предотвращению радикализации приведет не только к уменьшению числа экстремистов, но и к меньшему количеству трагедий.