Диверсификация психологической науки

Одна из главных проблем, с которой я борюсь, как начинающий исследователь разнообразия карьеры, - это новый толчок к увеличению размеров выборки. Это, конечно, сделано для того, чтобы повысить нашу обобщаемость как поля и гарантировать, что наши эффекты всегда будут «реальными».

В идеальном мире это то, о чем должны заботиться все исследователи при планировании исследований и интерпретации результатов, чтобы убедиться, что мы не выходим слишком далеко за пределы того, что на самом деле могут нам сказать наши данные. И я хочу внести ясность, сказав, что я тоже верю в возможность проведения хорошо обоснованных исследований. Это критически важно для нашей науки.

Однако в том же идеальном мире все еще есть представители меньшинств, которых гораздо труднее вербовать. Мало того, что расовые меньшинства, в частности, требуют больше усилий и времени для вербовки, но они также часто требуют больше денег для вербовки.

Недавно я обратился за цитатами из моего собственного исследования, посвященного группам расовых / этнических меньшинств, из панелей Mechanical Turk и Qualtrics - двух популярных ресурсов для онлайн-исследований, которые многие исследователи используют для сбора данных по различным дисциплинам. Стоимость 15-минутного онлайн-исследования для белого участника составляла около 5,50-6,00 долларов, в то время как стоимость для участника с двумя расами (лицо с родителями из двух разных расовых групп и большое внимание в моем исследовании, поскольку я сам являюсь двухрасовым). вместо этого будет стоить 10-18 долларов. Стоимость для монорасовых / моноэтнических меньшинств, таких как темнокожие, азиатские и латиноамериканцы, колеблется от 7,00 до 9,00 долларов, и одна комиссия заявила, что не может даже набрать нам выборку из 100 индейцев, поскольку они не существуют в их системе.

Кроме того, поскольку группы меньшинств численно меньше, время на сбор данных для завершения данного исследования также занимает значительно больше времени, когда нацелены на группы меньшинств, помимо более высоких финансовых затрат. Моя коллега Даниэль Янг из Манхэттенского колледжа сказала: «Мне пришлось отказаться от своих истинных интересов в изучении меньшинств, потому что у меня нет денег на проведение этого исследования в соответствии с новыми ожиданиями при приеме на работу. Я считаю, что такие важные вопросы заслуживают тщательного рассмотрения ». Те из нас, кто проводит исследования поведения в лаборатории или использует другие трудоемкие методы, такие как лонгитюдные методы, набор детей или полевые исследования, также столкнутся с аналогичными проблемами.

Я опасаюсь, что с этим новым толчком к увеличению размеров выборки многие группы меньшинств потеряются в беспорядке. Я также беспокоюсь за аспирантов, постдоков и других начинающих исследователей, таких как я, чья работа сосредоточена на труднодоступных группах населения, о том, как мы будем идти в ногу со стандартами по количеству публикаций в этой области. Моя мотивация разнообразить науку - вот что заставило меня подать заявление на соискание степени доктора философии. в первую очередь.

Есть отличные новые ресурсы, такие как Psychological Science Accelerator и Study Swap, чтобы помочь объединить исследовательские группы и помочь в усилиях по тиражированию. Но часто это добавляет больше авторов к статье, что также не помогает начинающим карьерам отмечать свою независимость в исследовательской программе. Эти новые инструменты также требуют больше времени, чем исследования. нет сосредоточение внимания на недопредставленных группах.

Мы, как отрасль, в значительной степени полагаемся на удобные выборки (т. Е. Студенты колледжей в наших кампусах, которые обычно производят преимущественно белые образцы), и мы наблюдаем рост числа онлайн-исследований, которые исследователи проводят в ответ на этот сдвиг в сторону большего образцы (см. статью Андерсона и др., 2019 г. «Куркификация социальной психологии и психологии личности»).

Тем не менее, одновременно с этим в последнее время также прозвучали призывы к диверсификации нашей науки (например, Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Все эти документы утверждают, что многие группы и их опыт были упущены из виду. Набор из групп меньшинств не только помогает повысить узнаваемость этих групп населения, но это признание сделает нашу науку более надежной, сделав ее более репрезентативной.

Фактически, есть даже запрос статей для предстоящего спецвыпуска журнала. Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств (CDEMP) с акцентом на обновлении утверждений, вытекающих из основополагающей статьи Виктории Плаут «Наука о разнообразии: почему и как разница», которая положила начало инициативам в области науки о разнообразии в психологии. Однако важно отметить, что CDEMP - это журнал, специально посвященный опыту меньшинств, и поэтому он считается «специализированным» журналом.

Доктор Вероника Бенет-Мартинес, профессор каталонского института исследований и перспективных исследований в Университете Помпеу Фабра, заявила на пленарном заседании президента на пленарном заседании Общества личности и социальной психологии (международной конференции по социальной психологии): «Те из вас, кто учится недостаточно представленные группы, я уверен, вам сказали, что ваше исследование отличное, но оно должно быть отправлено в журнал, ориентированный на меньшинства. Но почему? У нас нет европейских журналов, ориентированных на участников. Редакторы должны знать об этом ».

Точно так же на Саммите по разнообразию в психологической науке в Иллинойсе участники дискуссии обсудили необходимость рассмотрения вопроса о присуждении значков разнообразия публикациям в дополнение к новым значкам открытой науки и предварительной регистрации в качестве способа вознаграждения и признания работы, ориентированной на разнообразие.

Короче говоря, науку о разнообразии следует рассматривать просто как наука . И как прекрасно заявила Эми Слэтон из Университета Дрекселя в своей статье: «Мы рассматриваем одну такую ​​идею: преобладающая стигма исследований, проводимых на малых группах населения в исследованиях справедливости. Каким бы ни был его источник или сколь бы явным (или неявным) его идеологическое происхождение, игнорирование 'малых п 'Население как бессмысленное воспроизводит маргинализацию студентов. Он также считает определенные человеческие переживания ошибочными в силу статистической редкости. Но самое главное, что определение исследователями малого и большого » п s ’повторяет ценность или необходимость установленных категорий (скажем, расовых границ или бинарных параметров способностей и инвалидности), в то время как вместо этого мы считаем, что критическое осмысление категорий необходимо для любого обращения к власти и привилегиям».

Кредит изображения LinkedIn: fizkes / Shutterstock