Боль остракизма: безмолвное оружие хулигана

# 1. Как выглядит остракизация?

Изгнание или исключение человека отдельным лицом или группой - распространенная тактика хулиганов на рабочем месте. Он служит бесшумным оружием, его трудно назвать, трудно вызвать и наносит вред психическому здоровью и способности выполнять требования на работе. Чувство отвержения сильное и быстро возникает, как показано в исследовании с использованием Cyberball, компьютерной игры в бросание мяча, в которой цель внезапно исключается из игры.

По словам Киплинга Уильямса, заслуженного профессора психологии Университета Пердью и ведущего специалиста в этой области, цикл остракизации следует трехэтапному процессу, называемому временной моделью потребности в угрозе. Он начинается с рефлексивной стадии, когда фундаментальные потребности цели в принадлежности, самооценке, контроле и осмысленном существовании находятся под угрозой. Следующая стадия рефлексии или совладания, когда цель оценивает ущерб и может попытаться восстановить связь, соблюдая групповые нормы, или рассердится на насилие и потребует возмездия. Если исключение продолжается, цель переходит в стадию смирения, когда он часто испытывает чувство собственного достоинства, безнадежности и депрессии.

№2. Почему хулиганы на рабочем месте используют остракизацию как оружие?

Изгнание, которое трудно доказать, легко присоединиться к нему и разрушительное по своему воздействию, является излюбленной тактикой агрессоров на рабочем месте. По словам Уильямса, «исключение или остракизм - это невидимая форма запугивания, которая не оставляет синяков, и поэтому мы часто недооцениваем ее влияние». Социальная изоляция атакует чувство принадлежности цели, разрушает ее социальную сеть и препятствует потоку информации, необходимой для успешного выполнения проектов и задач. Исследования показывают, что остракизация заразительна, чтобы сделать ее еще более привлекательной для хулиганов на рабочем месте. Страх социальной изоляции настолько очевиден, что большинство сторонних наблюдателей перенимают поведение агрессора, обеспечивая свое «внутригрупповое» членство, в отличие от риска возможного возмездия за то, что ставят под сомнение нормы группы. Как только цель определена для исключения, может последовать массовая моббинг, усиливающая боль и масштабы остракизма.

# 3. Почему остракизация так больно?

По словам Роберта Сапольски, нейроэндокринолога из Стэнфордского университета и получателя гранта Фонда Макартура на гениев, боль от остракизма, похоже, носит эволюционный характер. Мы по природе существа социальные. В дикой природе принадлежность к группе необходима для выживания, а путешествие в одиночку делает нас уязвимыми для травм и смерти. Боль остракизма может быть эволюционным инструментом, который предупреждает нас, что мы в опасности.

Жертвы остракизации часто говорят, что исключение причиняет боль, - это подходящее описание, как выяснили Эйзенбергер, Либерман и Уильямс, чьи исследования показывают, что изоляция активирует спинную переднюю поясную извилину и переднюю островную часть - те же области мозга, которые в результате загораются. физической боли. Они предполагают, что «социальная боль аналогична по своей нейрокогнитивной функции физической боли, предупреждая нас, когда мы получили травму наших социальных связей, что позволяет принять восстановительные меры».

№4. Как остракизация способствует конформизму, сдерживает творчество и препятствует сообщению о нарушениях?

Отношение и действия сотрудников помогают формировать преобладающую культуру на рабочем месте и создавать правила принадлежности. Паркс и Стоун обнаружили, что культуры со строгими нормами, которые препятствуют инакомыслию, иногда изгоняют людей, которые демонстрируют высокие результаты и проявляют чрезмерный альтруизм. Они предполагают, что такие сотрудники слишком высоко поднимают планку, превосходя нормы производительности труда и творчества, и заставляют некоторых коллег плохо относиться к себе из-за того, что они не могут лучше управлять другими. Чтобы восстановить членство в группе, высокоэффективного сотрудника вынуждают сыграть мелочь или уйти в отставку, что увековечивает удушающую и иногда токсичную культуру на рабочем месте.

Чалдини (2005), профессор Университета штата Аризона, обнаружил, что мы часто недооцениваем сильное влияние социальной динамики. Когда плохое поведение широко распространено в организации, в том, что касается профессионального взаимодействия и принятия этических решений, сотрудники с большей вероятностью будут подчиняться. Кто рискует стать изгоем, выступая против несправедливости? Кенни (2019) в своей новой книге Изобличение: к новой теории , опубликованная издательством Harvard University Press, обнаружила, что сотрудники, которые ценят справедливость выше лояльности и подчинения, как правило, сообщают о злоупотреблениях и нарушениях законов и этики.

Сообщение о нарушениях, согласно основополагающей работе Алфорда, имеет серьезные последствия, включая ответную изоляцию в виде исключения из встреч, оторванности от технологий и физической изоляции. Хотя в большом сообществе разоблачителя часто отмечают за его храбрость, ее храбрость может быть наказана на работе, поскольку хулиган изображает ее как девиантку и создает хаос, чтобы отвлечь внимание от проблем, которые она называла. Мичели, Ниар, Рег и ван Скоттер обнаружили, что смелые голоса остракизма также служат предупреждением для других сотрудников, которые могут стремиться к прозрачности в принятии решений и справедливости в отношении правонарушений. Изоляция оказывает значительное влияние на осведомителей, заставляя ранее здоровых людей испытывать депрессию, беспокойство, нарушение сна и страх.

№5. Какие инструменты доступны, чтобы помочь жертвам справиться с остракизмом?

Работа часто обеспечивает круг социальной поддержки, выходящий за пределы офисных стен. Когда хулиган на рабочем месте подвергает остракизму цель и заставляет других присоединиться к исключению, цель может переполняться чувством отторжения. Исследования показывают, что есть несколько мест, где можно найти утешение, чтобы встать на ноги и обрести успокоение и поддержку.

Сотрудники, которые ведут полноценную жизнь вне офиса и поддерживают отношения между разными группами друзей, образуют своего рода буфер против воздействия остракизма. Члены семьи и группы, сформированные вокруг таких занятий, как хобби, физические упражнения и религиозное образование, помогают жертвам чувствовать себя менее изолированными. Когда социальные круги жертв на работе вырезают их, их внешние сети помогают им удовлетворить их основные потребности.

Молет, Макке, Лефевр и Уильямс обнаружили, что практика внимательности является полезной стратегией для смягчения боли остракизма. С помощью дыхательных упражнений цели учатся сосредотачиваться на настоящем моменте вместо того, чтобы размышлять о болезненных ощущениях отверженности на работе.

Деррик, Габриэль и Хугенберг предполагают, что социальные суррогаты или символические связи, которые обеспечивают психологическую, а не физическую связь, также могут помочь уменьшить боль от остракизма. Социальные суррогаты делятся на три категории. Есть парасоциальный, в котором мы формируем одностороннюю связь с людьми, которых мы на самом деле не знаем, но которые приносят нам счастье, например, смотреть любимую актрису в кино или наслаждаться концертом любимого музыканта. Далее идет Социальный мир, в котором мы находим спасение и спокойствие, перемещаясь в другую вселенную через книги и телевидение, например, помещая себя в Нарнию К.С.Льюиса. Наконец, есть напоминания о других, где мы используем фотографии, домашнее видео, сувениры и письма, чтобы связаться с людьми, которых мы любим и которые любят нас в ответ.

Также было показано, что социальные суррогаты приносят пользу жертвам травм, которые ищут утешения в деятельности и ритуалах, вместо того, чтобы открываться для взаимных человеческих отношений, которые могут подвергнуть их риску повторной травмы.

Хотя некоторые полагают, что опора на социальные суррогаты является признаком дезадаптации и дефицита личности, недавние исследования показывают, что социальные суррогаты коррелируют с развитием эмпатии, самооценки и другими просоциальными характеристиками здорового человеческого развития.

Таким образом, остракизация причиняет боль, распространяется и оказывает долгосрочное воздействие на жертву. Практика исключения может использоваться для обеспечения соблюдения норм токсичных групп и удержания сотрудников от высказываний против этических нарушений и несправедливости. По своей сути остракизация лишает людей их фундаментальных потребностей в принадлежности, самооценке, контроле и поиске значимого существования. Работа не должна быть болезненной.

Авторские права (2020). Дороти Кортни Зюскинд, доктор философии.

Чалдини, Р. Б. (2005). Недооценивается базовое социальное влияние. Психологическое исследование, 16 (4), 158–161.

Деррик, Дж. Л., Габриэль, С., и Хугенберг, К. (2009). Социальное суррогатное материнство: как любимые телепрограммы дают ощущение принадлежности. Журнал экспериментальной социальной психологии, 45, 352–362.

Эйзенбергер, Н. И., Либерман, М. Д., и Уильямс, К. Д. (2003). Больно ли отказ? исследование социальной изоляции с помощью фМРТ. Наука, 302 (5643), 290–292.

Габриэль С., Рид Дж. П., Янг А. Ф., Бахрах Р. Л. и Троизи Дж. Д. (2017). Использование социальных суррогатов у тех, кто пережил травму: я справляюсь с небольшой помощью моих (вымышленных) друзей. Журнал социальной и клинической психологии, 36 (1), 41–63.

Кенни, К. (2019). Разоблачение: к новой теории. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Мичели, М. П., Ниар, Дж. П., Рег, М. Т., и ван Скоттер, Дж. Р. (2012). Прогнозирование реакции сотрудников на предполагаемые правонарушения в организации: деморализация, справедливость, проактивная индивидуальность и разоблачение. Человеческие отношения, 65 (8), 923–954.

Молет М., Макке Б., Лефевр О. и Уильямс К. Д. (2013). Вмешательство с сосредоточенным вниманием, чтобы справиться с остракизмом. Сознание и познание, 22 (4).

Паркс, К. Д., Стоун, А. Б. (2010). Желание изгнать из группы бескорыстных участников. Журнал личности и социальной психологии, 99 (2), 303–310.

Сапольский, Р. М. (2004). Почему у зебр не появляются язвы. Нью-Йорк: Times Books.

Уильямс, К. Д., Чунг, К. К. Т., и Чой, В. (2000). Киберостракизм: последствия игнорирования в Интернете. Журнал личности и социальной психологии, 79, 748-762.

Уильямс, К. Д., и Джарвис, Б. (2006). Cyberball: программа для использования в исследованиях межличностного остракизма и принятия. Методы исследования поведения, 38 (1).

Уильямс, К. (2009). Остракизм: временная модель потребности-угрозы. В Задро, Л., и Уильямс, К. Д., и Нида, С. А. (2011). Остракизм: последствия и выживание. Текущие направления в психологической науке, 20 (2), 71–75.

Уильямс, К. Д., Нида, С. А. (ред.). (2017). Остракизм, исключение и отвержение (во-первых, серия «Границы социальной психологии»). Нью-Йорк: Рутледж.