Парадокс в терапии: игра как хорошего полицейского, так и плохого полицейского

Драматизация полицейской процедуры путем включения сценария «хороший полицейский / плохой полицейский» стала почти обычным явлением.К сожалению, разыгранные для смеха (т. Е. Преувеличенные), такие сцены подрывают тот факт, что разумное использование этого подхода может быть удивительно эффективным. Это может убедить кого-то предложить информацию или согласиться с тем, что в противном случае они бы даже не приняли во внимание.

Вкратце, в такой манипулятивной схеме так называемый «плохой полицейский» агрессивно допрашивает подозреваемого, что является частью продуманного плана по возбуждению, запугиванию и противодействию ему (или ей). И такое враждебное интервью, естественно, порождает у опрошенного как повышенный страх, так и страх. прилавок -враждебность.

Напротив, гораздо более снисходительный «хороший полицейский», который обычно активно участвует в расследовании только после того, как плохой полицейский преуспел в отчуждении обвиняемого, демонстрирует гораздо более спокойное поведение и демонстрирует более сочувственное отношение к нему. Более того, хороший полицейский, предположительно защищающий обвиняемого, предполагает возможность меньшего наказания, если он будет сотрудничать.

Чего предполагаемый преступник не осознает, так это того, что все это уловка: ни один из полицейских не на его стороне, и все это план игры, разработанный для того, чтобы заставить его предоставить дополнительные данные, необходимые для его судебного преследования. Напротив, их интерес к его осуждению побудил их сотрудничать. друг с другом , обманчиво притворяясь, что у них нет разногласий. Их предположительно противоречивая позиция - всего лишь умный способ, особенно если обвиняемый не ответил на предварительный допрос, заставив его оговорить самого себя.

Такая тайная процедура подверглась критике как неэтичная и, в большинстве случаев, ненужная. Но с упорными, сдерживающими людьми этому определенно есть место в репертуаре офицера для получения информации, жизненно важной для дела. Более того, этот метод давно используется в различных контекстах, помимо правоохранительных, чаще всего в сложных деловых переговорах. По иронии судьбы, этим может эффективно управлять один человек, играющий двойные роли.

Стоит отметить, что некоторые недовольные родители научились применять связанные с ними негативные или обратные психологические маневры с упрямыми и дерзкими подростками. Многие терапевты тоже - особенно те, кто склонен применять то, что называется терапевтический парадокс - обратиться к этим заведомо коварным устройствам, когда они интуитивно видят в них выход из тупикового положения.

И, что трудно переоценить, такое использование эмоционально выгодно не для них самих, а для клиента, поскольку терапевты не могут законно считаться манипулятивными, если их методы используются в основном для благополучия клиента.

Ключ к пониманию эффективности интервенций между хорошими и плохими полицейскими - это понимание психологии, лежащей в их основе. Очевидно, что почти любой, к кому обращаются сердечно и заботливо, ответит более благосклонно, чем когда к нему обращаются грубо или грубо. Также есть сильная склонность реагировать соразмерно тому, как к вам обращаются, возвращая тепло теплом, холод - взаимной холодностью.

Сочетание хорошего полицейского с плохим полицейским подчеркивает эту врожденную тенденцию, увеличивая вероятность того, что более мягкая, расслабленная увертюра побудит получателя вступить в совместные (а не боевые) отношения с тем, кто может попытаться изменить свое поведение.

Хорошо известно, что независимо от того, насколько заинтересованными клиентами могут казаться изменения в своей жизни, они неизменно привносят в задачу определенную амбивалентность. Даже в предположительно простых ситуациях, таких как отказ от курения или становление более напористым, серьезные размышления об изменении или устранении такого укоренившегося поведения могут значительно повысить уровень их тревожности, что влечет за собой контртерапевтические реакции, такие как прокрастинация, избегание, проекция и отвлечение.

Для терапевта, снисходительно рассуждающего или бросающего вызов, сопротивление клиента одновременно наивно и бесчувственно, поскольку у клиента, вероятно, есть веская причина (хотя в значительной степени бессознательная) не отказываться от того, что стало привычным. И если их сопротивление теперь более или менее «фиксировано», то это потому, что оно обычно уменьшает все еще преследующие чувства страха или стыда.

В конце концов, предположение об их дисфункциональном поведении позволяет им чувствовать себя менее бессильными и помогает им управлять своей повседневной жизнью с меньшими страданиями, даже если сознательно они могут желать перемен, подсознательно они могут чувствовать себя вынужденными вести войну против них. А быть «двояким» в отношении чего-либо обычно означает, что внутренняя битва идет между бессознательной, чувствующей частью их мозга и сознательной, рациональной (или неокортикальной) частью.

Принятие во внимание этого эмоционального предубеждения предполагает практичность принятия терапевтом отношения, которое отражает (но не усиливает) амбивалентность клиента. Помимо парадоксальной терапевтической ориентации, теория, лежащая в основе так называемой терапии повышения мотивации (MET), также в целом парадоксальна в том, что она сочувствует сопротивлению клиентов, а не (по крайней мере, прямо) намеренно призывает к изменениям.

Этот уважаемый подход, первоначально разработанный для устойчивых к лечению алкоголиков, в настоящее время используется при большом разнообразии поведения, которое трудно изменить. In работает в сочетании с амбивалентностью клиента, согласовывая ее через собственную скромную, скрупулезно созданную нерешительность терапевта. Потому что терапевт сознательно спрашивает, что может быть неудобным или совершенно вредным в предлагаемом изменении, и действительно ли сейчас подходящее время для его реализации.

Так, например, терапевтов проинструктировали избегать любых аргументов, сочувственно относиться к отрицаниям или возражениям клиента и искать недоиспользуемые и недооцененные активы, за которые они могут как похвалить клиента, так и побудить его более широко использовать.

В некотором смысле, через приспособление и нормализацию (т. Е. Патологическая маркировка запрещена) они «берут на себя» негативную часть обременительной амбивалентности клиентов, так что клиент может испытать новую свободу, даже освобождение, отождествляя себя с позитивной стороной. и, автономно, развить более уверенное чувство собственной эффективности.

Мотивация изнутри, а не извне, увеличивает вероятность того, что клиент будет «владеть» любым происходящим изменением, переживая самоопределение, которое ускользало от него раньше. Потому что терапевт сознательно оставляет все на усмотрение клиента, а не решает на собственном усмотрении, что для него лучше (хотя терапевт регулярно, хотя и осторожно, указывает на то, что он может пожелать рассмотреть).

Основной текст для терапевтов, использующих этот метод, вызывающий изменения, отмечает:

[] Цель терапевта - заставить клиента более точно понять последствия своего дисфункционального поведения и начать обесценивать его воспринимаемые положительные аспекты. Когда MET проводится должным образом, аргумент в пользу изменений высказывает клиент, а не терапевт. . . . Эта стратегия может быть особенно полезна для клиентов, которые проявляют крайнюю оппозицию и, кажется, отвергают любую идею или предложение. (из Руководство по терапии повышения мотивации, 1992)

Помимо MET, существует множество парадоксальных методов, которые стратегически сбивают с толку и удивляют клиентов, с любопытством побуждая их пойти глубже и пересмотреть укоренившееся, но обреченное на провал поведение. Тем не менее, эти терапевты понимают, что такое негативное поведение также имеет для них положительные стороны.

Моя собственная книга на эту тему ( Парадоксальные стратегии в психотерапии, 1986), описывает множество этих нелогичных методов, а также то, как и почему они работают. Здесь я просто предполагаю, что большинство из них предназначены для содействия изменениям, присоединяясь к клиенту, который терапевтически сомневается в нем. Хотя терапевт обращается к клиенту со словами доброжелательного («хороший полицейский») и язвительного («плохой полицейский»), их замечания сразу же могут показаться почти занижающими оценку изменений.

И это возвращает нас к тому, с чего мы начали - к тому, что переменам мешает в значительной степени подсознательная амбивалентность клиента. Таким образом, терапевты могут увеличить свои шансы на успех, уважая эту неблагоприятную сторону нерешительности клиента.

Это как если бы терапевты умудрялись включить или смягчить жестокосердный подход плохого полицейского, интегрировав его с пониманием и сострадательной поддержкой хорошего полицейского. Выявляя подсознательное нежелание клиента к изменениям и отдавая ему сочувственное уважение, они побуждают клиента - независимо - более энергично и решительно идентифицировать позитивную часть своей амбивалентности.

Доброжелательная нерешительность терапевта в том, чтобы вслух задуматься о том, что «может быть, это может быть слишком сложно для вас» - даже если они подчеркивают ресурсы клиента, чтобы эффективно справиться с такими изменениями - может побудить клиента ответить: «Нет, я думаю, что я может начать делать то, о чем мы говорили. А также это время у меня будет больше наставлений и поддержки, чем раньше ».

© 2021 Леон Ф. Зельцер, доктор философии. Все права защищены.