Моцарт и парадокс усилия

Это сообщение в блоге написано в соавторстве с Иоахимом Крюгером, Танушри Сундар, Эрин Гресалфи и Анной Коэнурам.

«Ничто в мире не стоит того, чтобы иметь или делать, если это не означает усилий, боли, трудностей ... Я никогда в своей жизни не завидовал человеку, ведущему легкую жизнь. Я завидовал очень многим людям, которые вели трудную жизнь и вели их хорошо ». - Теодор Рузвельт («Американские идеалы в образовании», 1910 г.)

Связь между усилием и успехом полна противоречий. «Парадокс усилий» - это диссонанс между нормативными значениями усилия и индивидуальной мотивацией для выбора задач, требующих усилий (Inzlicht et al., 2018). В то время как традиционные экономические модели рассматривают усилия как затраты, усилия сами по себе могут повышать ценность достигнутых результатов или по своей сути приносить вознаграждение. Возьмем, к примеру, последний раз, когда вы читали для удовольствия или наслаждались сложной игрой в шахматы. Такое наслаждение может отражать удовлетворение «потребности в познании», диспозиционной тенденции к мышлению, требующему усилий (Cacioppo et al., 1996).

Парадокс усилий выходит за рамки «я». Например, задача «Ведро со льдом» резко ускорила темпы исследований бокового амиотрофического склероза (als.org). Участники вылили ведра ледяной воды себе на голову, сделали пожертвования организациям ALS и призвали своих друзей сделать то же самое. Это эффект мученичества в действии. Чем больше мы страдаем из-за благотворительности, тем больше жертвуем. И чем больше других страдают из-за благотворительности, тем больше мы жертвуем (Olivola & Shafir, 2018). Распространение парадокса усилий на других добавляет нюансов отношениям усилий и ценности и поднимает интересный вопрос. Предпочитаем ли мы, чтобы результаты других людей были заработаны усилиями?

Интуитивно понятный ответ - «да». Мы хотим, чтобы люди работали для достижения успеха, поэтому придерживаемся высоких стандартов и идеалов усилий. Об этом явлении говорит мифологизированное убийство Вольфганга Амадея Моцарта его соперником Антонио Сальери. Хотя Моцарт, вероятно, умер от болезни (Borowitz, 1973), представление о Сальери как о ревнивом убийце очаровывало публику на протяжении веков. В признанном критиками фильме Амадей (1984) благочестивый Сальери борется со своей верой, не в силах понять, почему Бог даровал музыкальный гений незрелому, а иногда и неприятному мальчику. Сальери сетует, что дар Моцарта дается слишком легко. Он не заработал. Сальери мучает вопрос, который мы все в какой-то момент задавали себе: если такой подарок существует, почему он не был подарен мне?

Эта история о зависти вундеркиндов сохраняется, потому что она находит отклик. Благодаря врожденным способностям, талантам и Вундеркиндер разорвать связь между усилиями и достижениями, и такие демонстрации необоснованного превосходства вызывают сложные реакции у тех, кто не разделяет того же дара.

Вдохновленные музыкой и Моцартом, мы построили парадигму для измерения оценки усилий других. Мы создали девять различных сценариев результатов усилий, пересекая три уровня владения искусственным музыкальным инструментом («хорошо», «отлично», «мировой класс»). Милан , с часами практики (1 час, 5 часов, 8 часов в день). Дизайн показан на рисунке выше. В исследовании 1 мы попросили респондентов ранжировать для себя сценарии «усилие-результат», а в исследовании 2 мы попросили их ранжировать сценарии «усилие-результат» для случайного сверстника. Мы предсказали, что респонденты в исследовании 1 предпочтут условия низких усилий и высокого успеха в соответствии с неприятием затрат, и мы предсказали, что респонденты в исследовании 2 будут демонстрировать более сильную связь между усилиями и успехом, при этом наиболее предпочтительными будут условия «с трудом заработанные». .

Результаты, показанные на рисунке ниже, были получены от студентов курса о счастье. Как для себя, так и для других респонденты предпочитали меньше времени на практику и большее мастерство. Эти результаты согласуются с нормативными последствиями усилий как дорогостоящих инвестиций. Хотя мы придерживались идеи о том, что парадокс усилий возникнет в исследовании 1, мы правильно предсказали, что преобладает гедонистическая, то есть избегающая усилий, перспектива. Хотя усилия традиционно считаются внутренней причиной успеха (Weiner, 1985), наша парадигма рассматривает усилия как внешний выбор. Таким образом, выбор усилия респондента, вероятно, оказал лишь слабое влияние на чувства к себе, и респонденты, возможно, обнаружили ограниченную личную выгоду в том, чтобы приложить больше усилий, чем требуется. Таким образом, исследование 1 подтверждает идею о том, что усилия - это цена Милан парадигма.

Парадокс усилий возникает, когда данные исследования 1 сравниваются с данными исследования 2. Мы рассматривали наиболее гедонистический сценарий (1 час, мировой класс) как эвристическое сравнение между предпочтениями, касающимися себя и других. Два образца Уэлча т- Тест показал, что 222 участника группы самооценки ( M = 1,57, SD = 1,65) по сравнению со 109 участниками в группе с другим рейтингом ( M = 2,45, SD = 2,51) значительно сильнее предпочитал наиболее гедонистический сценарий 1-часовой практики для получения статуса мирового класса, т ( 155.294) = 3.37, п 0.01, d = 0.42.

Несмотря на то, что в обоих исследованиях предпочитали успех с минимальными усилиями, респонденты были более склонны выбирать наименее затратный путь для себя, а не для произвольного сверстника. Данные свидетельствуют о том, что мы несколько, но не откровенно, скупы на дар мгновенного таланта. Мы хотим, чтобы усилия были средством к успеху наших коллег. Почему?

Возможно, мы, как и Сальери, опасаемся огромных талантов. Тяжелая работа делает достижение одновременно достижимым и заслуженным. Мы также можем возмущаться тем, что не наделены несравненным гением. С этой точки зрения данные отражают эгоцентрическую предвзятость справедливости. То, что справедливо для нас, более ценно, чем то, что справедливо для других (Messick & Sentis, 1978), поскольку мы считаем себя исключениями из принципов, управляющих обществом.

И, как Сальери, который не мог оценить рвение Моцарта, мы подвержены плохой оценке. Мы переоцениваем затраты на себя (Wolfson & Salancik, 1977) и недооцениваем затраты на других (Wirtz et al., 2004). Тяжелую работу легче выложить, чем взять. В качестве альтернативы мы можем правильно оценить затраты, но упорно трудиться, чтобы поддерживать ощущение, что мы счастливее, чем наши сверстники (Krueger, 2021).

В Милан виньетка добавляет к парадоксу усилий. Оценивая достижения других, мы ценим усилия именно потому, что это затраты. Кажется, иллюзия тяжелой работы может сделать нас счастливыми.