«Антикризисное управление» и «Управление конфликтом» - синонимы

Содержание

• Ключевые моменты

Ключевые моменты

• Управление конфликтом - один из ключевых элементов любого кризиса.
• Существуют разные стили разрешения конфликтов. Одна из теорий называет их «Конкуренция», «Приспособление», «Избегание», «Компромисс» и «Сотрудничество».
• Выбор стиля зависит от ситуации, и при необходимости важно уметь применять все пять стилей.

Нет ни одного аспекта антикризисного управления (CM), который не подлежал бы серьезному обсуждению:

• Есть ли кризис на самом деле? Это то, к чему мы готовы, или это серия многочисленных кризисов, к которым мы совершенно не готовы? Почему, почему нет?
• Были ли явные сигналы о том, что что-то не так и вот-вот должно произойти? Мы не смогли уловить сигналы? Действительно ли кто-то наблюдал за ними, но игнорировал и, таким образом, сознательно не предпринимал никаких действий? Другими словами, кто-то виноват?
• Несем ли мы какую-либо ответственность за то, что произошло? Мы заслуживаем вины?
• Готовы ли мы добиться большего успеха в следующий раз? Сможем ли мы извлечь уроки, которые должны преподать все кризисы? Почему, почему нет?

Все вышеперечисленные вопросы являются предметом серьезных дискуссий. Действительно, способность исследовать проблемы диалектно - один из краеугольных камней CM. Но это означает, что управление конфликтом является ключевым моментом.

В связи с этим мой хороший друг и давний коллега Ральф Х. Килманн разработал наиболее комплексные подходы к управлению конфликтами. Он недвусмысленно показывает психологические процессы, которые необходимо преодолеть, чтобы вести продуктивные диалектические дебаты.

Два измерения являются ключевыми для концепции Килманна. Их лучше всего понимать в терминах пирога. Первый касается того, сколько пирога человек хочет иметь исключительно для себя. Второй вопрос касается того, какую часть пирога один готов отдать другому. Таким образом, первое измерение лучше всего описать как «получить», а второе - как «отдать».

В любом случае, если кто-то всегда стремится «получить весь пирог», то его стиль урегулирования конфликтов неадекватен. конкурирующий . Если же, с другой стороны, «один обычно дает пирог другому», то один приспособление . Если обе стороны в целом избегают конфликтной ситуации и, следовательно, ни одна из них не получает от пирога, то они избегающие . Если обе стороны довольны половиной пирога, то они соглашатели . Наконец, если обе стороны готовы работать вместе, как соавторы , то (в принципе) они могут расширить пирог так, что оба получат полный пирог.

Обратите внимание, как каждый из них играет ключевую роль в CM. Если одна сторона явно является экспертом в критической области, то приспособление ей или ему уместно. Точно так же сторона, которая является экспертом в определенной области, имеет право отстаивать свою позицию и, таким образом, быть конкурентоспособный . Если по сравнению с другими проблемами конкретный вопрос не важен, то избегая требуется. Компромисс уместно, если это лучшее, что можно получить, и, более того, если это сохраняет единство группы.

Сотрудничество самый интересный и важный из всех. Как это ни странно, но, борясь изо всех сил за свои позиции, обе стороны должны сотрудничать, чтобы существовала настоящая диалектическая дискуссия. Они должны согласиться с тем, что ни одна из их исходных позиций не обязательно будет окончательной позицией, вытекающей из дискуссии. Другими словами, решительно аргументируя то, во что они верят, они должны согласиться с тем, что исходные позиции служат большей цели.

В идеале нужно обладать способностью разыгрывать все пять стилей конфликта: соперничество, приспосабливание, уклонение, компромисс и сотрудничество. В зависимости от конкретной ситуации можно будет ответить по мере необходимости.

Это еще раз показывает, почему CM сложен. Это требует от человека психологического владения различными способами разрешения больших и малых конфликтов.